近日一則有關「家用制度」的討論在Threads引發熱議,有網民分享其家庭獨特的「家用分配模式」,將父母比喻為「稅局」,按子女收入比例收取家用,再按需要重新分配資源,做法猶如政府財政政策,引起大批網民討論到底是「公平互助」還是「過度干預」。
四兄弟姊妹背景各異 母親倡「累進制」家用制度
事主表示,家庭共有四兄弟姊妹,成長於清貧環境,自小就讀屋邨學校,未曾接受補習或課外活動。長大後各人發展不同,其中兩人成為專業人士,一人為大學畢業非專業職位,另一人則為中學學歷。
目前四人均已搬離原生家庭,各自生活,亦無需父母協助照顧子女或處理日常事務,因此平日給予家用純屬心意。不過,母親卻提出一套制度化的家用分配理念,包括:
事主對此提出疑問:「大家是否同意以上做法?」
網民:點解揾得多就要交多啲?
帖文一出,隨即引來大量回應,不少網民對制度表示強烈反對,認為將家庭關係制度化、甚至「再分配收入」,並不合理。有網民直言:「搵得多係自己本事,點解要交多啲?」亦有人指出,既然成長資源有限,個人成就來自努力,不應被迫與其他兄弟姊妹「拉curve」。
另有留言批評:「租金收入關佢咩事?」質疑父母是否有權干預子女資產。不過,亦有較溫和聲音認為可以部分接受,例如按收入比例供養父母,但應設上限:「例如最多1萬元」,避免負擔過重。
親情與公平如何平衡? 網民:家用應出於自願
另一方面,有人認為,若父母本身並不依賴家用維生,則無必要建立一套「強行機制」,否則容易破壞家庭關係。留言指出:「既然係心意,點解要變制度?」亦有人強調,若父母希望幫助經濟較弱的子女,應使用自身資源,而非透過其他子女「轉移支付」。
是次討論亦反映出不同世代對家庭責任的理解差異。部分人認同「一齊有粥食粥,有飯食飯」的傳統價值,強調家庭應互相扶持;但亦有不少人認為現代社會講求個人努力與成果,過度平均反而打擊上進心。最終,這場關於「家用是否應制度化」的爭論,未有一致答案,但無疑引發了對親情、責任與公平之間界線的深入思考。