在哲學的思想中，素樸實在論（Naïve realism），也被稱為直接的現實主義、常識的現實主義或感性的現實主義。這個哲學理論，意味着感官為我們提供了對象的直接意識，而他們又真的是這樣的。一般而言，我們知道外在世界存在是透過感官，但感官所接觸到的東西和實際的事物是一樣的嗎？我們能確定自己不是在做夢？我們對外在世界有直接接觸嗎？

常識實在論（Commonsense realism），也稱直接實在論或素樸實在論，它認定有一個物理世界存在，並獨立於我們的意識之外。第一，我們五官所接觸到的熟悉事物，它們的存在不但是真實的，而且獨立於我們對它們的知覺，即使它們不被人們觀察到，仍然繼續存在。

第二，它們是「公開的」，可以被任何觀察者知覺到。第三，這些東西在時空中具有位置和延展性。然而，這個理論背後存在不同的挑戰。第一，錯覺論證（The illusion argument）透過區別真實（Reality）和表象（Appearance），反對了實在論。 第二，宇宙充滿這矛盾、錯誤、虛幻，這些東西是非實在的，卻又客觀存在，當進入意識之中就會出現幻覺（Ｈallucination）。假設我們吃了迷幻藥，以為自己躺在牀上，其實是坐在石頭上。這個情況正正說明了，存在和意識會因為人的判斷出現錯誤。以「桶中之腦」這個思想實驗作為例子：一個邪惡的科學家從你一出生，就把你大腦拿出來置於一個充滿營養液的桶中，並把你的大腦和一個電腦連結，提供你所有的感覺經驗，而實際上你只是在桶中的大腦。個體對於客觀存在的認知或判別取決於他所接收的刺激，而這些刺激可能會導致誤差。第三，「夢的論證」提出過「我們如何證明自己不是在做夢？」：在「夢的論證」之前，笛卡兒進行了一個與感覺相關的論證，得出結論是由感覺而來的意見是不能被完全徹底地相信，即這些意見是可疑的，不能被納入知識體系。從而進一步論證，如果我們是在做夢，則夢中的東西不是真實的，夢中的感覺信念所表達的内容非實際存在、發生。同時引申另一個問題，永遠做夢的概念不可理解嗎？第四，羅素（Bertrand Russell, 1872-1970）舉出一個例子：假想這個世界是在五分鐘前誕生，這會和你現在的經驗不一致嗎？記憶可靠嗎？由此質疑人的意識和物理世界的存在是否真的相符。

既然了解到實在論的挑戰，自然我們也可以理解到懷疑論（Skepticism）的極限。它認為我們不可能確定知道任何東西，即使我們對世界最基本的信念，總會有一些可疑的理由。然而，懷疑論可以質疑感官的可靠性，卻不能全然質疑記憶的可靠性，更不能質疑邏輯的可靠性，因為它的論證也建立在對語詞的記憶和邏輯之上。

撰文：葉少康

為2008北京殘奧會馬術比賽的香港代表，致力推廣殘疾人士體育運動，創立「騁志發展基金」，以青年、殘疾人士、少數族裔等為服務對象，獲政府頒授榮譽勳章、城市大學頒授榮譽院士。他現時為商策顧問有限公司行政總裁，同時擔任香港特別行政區多項公職，包括工業貿易諮詢委員會、平等機會委員會、可持續發展委員會等。