上期討論了天文台在10月9日晚改發九號風球後，多項公共交通工具停駛，有市民在狂風暴雨中無法乘坐交通工具回家、導致大批市民滯留在外，不少市民感到錯愕、失望、不滿和抱怨，事件引發爭議。我們今期繼續討論其他人士，對當天處理方式的想法。

有很多交通服務提供者回應了他們處理方法原因。他們指，考慮在九號風球後停駛公共交通工具是按各項服務守則的指引，在風球或惡劣天氣時繼續行駛不再安全、沒有充足和可信納的配套，對乘客和工作人員的生命和財產安全保障並不足夠。他們憂慮假如在九號風球下繼續營運發生事故，經濟和生命的損失，應該由誰負責？是否可能違反有關營運或職業守則？

舉例，如在九號風球繼續駕駛列車，當列車駛經過露天路段時，有雜物撞擊，損壞部分車廂，同時導致多名乘客受傷。雖然未有造成太大的損害，但維修列車費用可能高達百多萬，維修列車時也無法正常服務，乘客就傷害索賠可能達數百上千萬，而公司和列車人員更有可能被要求因為疏忽賠償及負上刑責。亦有指的士借機抬價，要求乘客付千元的附加費不合理的指責也有不少議論。有人認為的士司機在九號風球下仍接載乘客是極為危險的工作，而千元的附加費根本和風險的不成正比。他們解釋指，司機在九號風球下接載乘客，可能面對天價的賠償責任──大部分的士保險條款規定，保障在八號風球後便不再有保障，如果的士在八號風球後繼續載客，司機將要承擔所有損失的責任，例如的士在路面駕駛時有雜物撞擊，損壞部分了的士，同時導致兩名乘客輕微受傷。維修費用在可能達數萬元，乘客就傷害和影響工作的索賠更可能達數十萬元，另外還有機會因觸犯有關法例而要負上刑責。以數十萬元賠償和承擔刑責的風險去換取千元的附加費，很明顯是極不划算。

另外又有人表示，颱風的動向基本上不可能準確預測，懸掛八號風球的目的是警示市民，颱風將會使香港市面出現重大危險，市民應該留在安全地避免暴露在室外。而這次轉掛九號風球後，香港機場、機場酒店、地鐵車站和多個關連地方都有安全地方，讓市民可以歇息。除非迫不得已，否則留在這些地方，應該比在暴露在暴風中，更為安全和更為合適。

綜合安全、可行性和合適性的考慮，不知大家是否都會同意，天文台和各個交通營運者在九號風球當晚的安排是比較合理？

撰文：羅偉雄博士（Dr. Francis Law）

資深國際商業顧問及糾紛解決專家，擁有近三十年公共行政、人事、衝突及國際貿易管理的經驗，為香港和解中心會長、內地－香港聯合調解中心聯合主席、粵港澳商事調解聯盟副主席、香港調解資歷評審協會有限公司理事、澳門科技大學和澳門城市大學客席高級講師、前海法院專家陪審員、首席調解培訓師、首席評審、資深國際調解專家及仲裁員。