調解專業化走出香港
近年特區政府為了打造成世界上首屈一指的國際法律和解決爭議服務中心,確實下了不少苦功,只可惜欠缺資源、策略和決心。仲裁方面,在香港國際仲裁中心支援下,可謂成績斐然,去年更獲英國Queen Mary University of London 的國際仲裁調查報告,成為全球第三大最受歡迎或被優先選擇的國際仲裁中心,更勝新加坡。然而在調解方面卻是差強人意──有關調解培訓組織雖如雨後春筍,但真是各自各精采,除了在數年前成立了「調評會」,將調解員評核試統一化,其他有關調解員的專業發展可謂原地踏步。試想一下,若然特區政府希望全港市民以調解為優先解決爭議的選擇方案,那麼是否需要將認可調解員「專業化」才能給予市民信心?是否需要更清晰的指引及更有層次的宣傳策略?
以新加坡為例,當地政府為調解服務清晰地成立了三個中心,分別為:新加坡國際調解中心,處理國際糾紛;新加坡社區調解中心,則為市民解決社區糾紛;至於新加坡調解中心,則集中解決本土糾紛。試問如此清楚的界別,不但令市民清楚了解其運作,更知道若遇上糾紛應往何處去,更重要是中心之間既不會出現競爭,反而帶來協同效應。
誠然,今年的《施政報告》已重提相關建議,務求打造香港成為亞太區國際法律和解決爭議服務中心,透過加強推廣香港的法律和解決爭議服務,讓內地和「一帶一路」沿綫地區的企業在「一帶一路」策略下擴展業務時使用香港的有關專業服務。此外,亦會研究是否適宜修訂相關的法例(包括香港法例第609章 《仲裁條例》),以吸引更多當事人在香港進行知識產權爭議的仲裁。除促進式調解外,更會探討使用評估式調解,以解決知識產權爭議。
不過,事實上現時市民若想使用調解服務,既無指定方案,更難確保找到合適的調解員,包括他們除調解資歷外,是否有足夠的「專業水平」去協助解決其爭議,情況就有如家事認可調解員需要有相關的心理學或社工培訓,是因為解決這類糾紛單靠一般調解技巧並不足夠。故此,筆者認為長遠是需要將認可調解員專業化,將各行業的認可調解員分類,讓他們集中資源,去解決自己行業的糾紛,最後整合起來才能夠將香港的調解服務水平大幅提升,走出香港將調解服務國際化,真正成為亞太區國際法律和解決爭議服務中心。
撰文:梁偉峰博士 [email protected]
從事資訊科技行業超過二十七年,擁有工商管理博士及三個碩士學位,現為香港零售科技商會副會長、香港互聯網論壇副會長、英國及香港電腦學會資深會員、新加坡電腦學會高級會員、英國市務學會資深會員及香港董事學會資深會員、香港調解資歷評審協會認可綜合調解員、英國特許仲裁司學會會員、香港仲裁司學會會員、2002年起獲香港學術及職業資歷評審局委任為學科專家、僱員再培訓局「資訊科技及通訊業」技術顧問、智經研究中心會員「智經之友」及匯賢智庫會員「匯賢之友」。
以新加坡為例,當地政府為調解服務清晰地成立了三個中心,分別為:新加坡國際調解中心,處理國際糾紛;新加坡社區調解中心,則為市民解決社區糾紛;至於新加坡調解中心,則集中解決本土糾紛。試問如此清楚的界別,不但令市民清楚了解其運作,更知道若遇上糾紛應往何處去,更重要是中心之間既不會出現競爭,反而帶來協同效應。
誠然,今年的《施政報告》已重提相關建議,務求打造香港成為亞太區國際法律和解決爭議服務中心,透過加強推廣香港的法律和解決爭議服務,讓內地和「一帶一路」沿綫地區的企業在「一帶一路」策略下擴展業務時使用香港的有關專業服務。此外,亦會研究是否適宜修訂相關的法例(包括香港法例第609章 《仲裁條例》),以吸引更多當事人在香港進行知識產權爭議的仲裁。除促進式調解外,更會探討使用評估式調解,以解決知識產權爭議。
不過,事實上現時市民若想使用調解服務,既無指定方案,更難確保找到合適的調解員,包括他們除調解資歷外,是否有足夠的「專業水平」去協助解決其爭議,情況就有如家事認可調解員需要有相關的心理學或社工培訓,是因為解決這類糾紛單靠一般調解技巧並不足夠。故此,筆者認為長遠是需要將認可調解員專業化,將各行業的認可調解員分類,讓他們集中資源,去解決自己行業的糾紛,最後整合起來才能夠將香港的調解服務水平大幅提升,走出香港將調解服務國際化,真正成為亞太區國際法律和解決爭議服務中心。
撰文:梁偉峰博士 [email protected]
從事資訊科技行業超過二十七年,擁有工商管理博士及三個碩士學位,現為香港零售科技商會副會長、香港互聯網論壇副會長、英國及香港電腦學會資深會員、新加坡電腦學會高級會員、英國市務學會資深會員及香港董事學會資深會員、香港調解資歷評審協會認可綜合調解員、英國特許仲裁司學會會員、香港仲裁司學會會員、2002年起獲香港學術及職業資歷評審局委任為學科專家、僱員再培訓局「資訊科技及通訊業」技術顧問、智經研究中心會員「智經之友」及匯賢智庫會員「匯賢之友」。
Posted on 12 Feb 2016.
Tag cloud:
